О VI Всебелорусском народном собрании. Без долгих разговоров

Делегаты VI Всебелорусского народного собрания на страницах печати, а то и на телевидении, делятся мыслями в отношении целей и задач предстоящего форума. Большинство остальных граждан республики также не в стороне. Обсуждая, как бы участвуют в формировании общественного мнения, которое, надо признать, далеко не однозначно. Хотя подавляющая часть – за общественное единение, отвергая тем самым раскол, проявление которого способно болезненно отразиться на отечественной экономике.

Конечно же, делегаты (в большинстве) стараются «суммировать» основное, что беспокоит общество. Это правильно. Хотя за обще-основным не стоит забывать повседневное, с чем доводится сталкиваться практически на каждом шагу. Поэтому для автора данного материала, как крупица золота в груде руды, мнение тех, кто на очередное Всебелорусское собрание идет, как говорится, с низов. Такова Лилия Слуцкая. Делегат не от Речицы, а от района Малодечненского (социальный работник территориального центра социального обслуживания населения Марковского сельского Совета).

Начиная разговор о своем видении целей и задач VI Всебелорусского народного собрания и являясь его делегатом, отмечает (газета «Звязда», номер от 20 января 2021 года): предстоящее общереспубликанское мероприятие – знаковое событие в жизни страны, дает возможность обратиться в недалекое прошлое, сделав необходимые сравнения и выводы.

Определившись с выводом в пользу сегодняшнего дня, Лилия Слуцкая выражает убеждение о необходимости «...и на государственном уровне обязательно поддерживать сельские подворья, поощряя их хозяев держать коров, растить бычков, птицу. Пусть один животноводческий комплекс заменяет сотни сарайчиков, тем не менее скажу с собственного опыта честно: еда с сельских подворий более вкусная». Признается: «Моя семья имеет небольшой огород. Он всего три сотки, но нам хватает для самообеспечения овощами, фруктами, ягодами. Садим картофель на другом участке. Ранее держали корову».

Делегат Всебелорусскога народного собрания, «фокусируя» свои мысли и предложения к намечаемому форуму, считает необходимым «...определить комплекс мер, которые будут направлены на повышение эффективности использования земли. Необходимо противостоять тенденции снижения доли сельских хозяйств в общем объеме производства сельхозпродукции. Помощь сельскому хозяйству страны, в том числе и личным подсобным хозяйствам, необходима быть в государственном приоритете».

Выступление Лилии Слуцкой в старейшей республиканской газете было подготовлено журналистом Леонидом Тугариным. И уже он делает завершающий вывод: «Настало время окончательно навести порядок на земле». При констатировании: «Не секрет, что большое количество обращений граждан и субъектов хозяйствования из регионов в органы местной власти, в вышестоящие инстанции – о земле. Недаром наши парламентарии, в частности члены Совета Республики, говорят, что в обществе давно созрел вопрос усовершенствования законодательства об охране и использовании земель, системной ревизии и концептуального пересмотра этих правоотношений, в том числе пересмотра неактуальных и неприменяемых на практике нормативных предписаний».

Спорить сложно: все, чем озабочены и делегат Всебелорусского народного собрания Лилия Слуцкая, и журналист Леонид Тугарин, актуально-своевременно. Однако ЭТО проявлялось еще более зримо-актуально и лет 20 назад, когда и белорусская деревня начала стремительно скудеть частным подворьем. Как-то сами собою отошли в небытие реализация государству молока от частных коров: их почти не стало. А если нет коровы, так нет и теленка (почти всегда пополнял фермы и комплексы сельхозпредприятий общественных и государственных).

Года два тому довелось наведать деревню Узнож, что в составе КСУП «Комсомольск». Мычание коровы доносилось со стороны недалекой фермы. Она государственная. В частном же владении большой деревни Узнож (в свое время имела и многолюдную среднюю школу) уже... ни одной коровы. А сколько таких бескоровных селений в иных местах нашего района? Сколько частных коров в Василевичах, имеющих статус города?

Нынче практически повсеместно из сельского подворья исчезла свинья. Явным толчком к чему послужило указание: сельчанин, забив кабанчика, не имеет права хотя бы часть продукции реализовать на рынке. Для этого требуется «пятачка» везти в Речицу, дабы уже в райцентре иметь возможность лишить его жизни и получить после сей неблагодарной процедуры соответствующий документ. Подсчитаем стоимость подобно-предлагаемой процедуры: пожалуй, и везти-то на рынок ничего не остается. Да и сомнение: а есть ли в Речице возможность названного забоя?

Вопрос: кто автор «инициативы», направленной против сельского частника? Явно не сельчанин, который здесь родился, вырос, впитывая особенности «вясковага» бытия. Лишь у немногих сельчан на дворе ходят курица, утка, гусь.

Угроза почти тотально-сельского вымирания витает над живностью в виде собаки и кота. Кои – своеобразный «симбиозм»... коровы. Та, давая молоко, обеспечивала им и братьев наших меньших.

Почему над сельским подворьем нависла угроза почти полного исчезновения? Если не брать во внимание, что кое-кто из сельчан за корову или кабанчика всё же да держится. Ответ далеко не однозначен. И вот почему.

В свое время держать корову являлось делом нелегким. Крохи в виде 400–500 килограммов сена можно было получить на колхозные трудодни или выходы на работу в совхозе. На зимний же период требуются 2,5–3 тонны сена. Заготовка кормов велась по кустовьям, болотянкам и т. д. И это в условиях, что население руками и сердцем держалось за коровку-кормительницу, за кабанчика, которого хозяева растили к Рождеству или Пасхе. Появилась возможность те же молочко и масло купить во всякой торговой точке, вот и стала стремительно таять сельская «привязка» к домашней живности. В отношении коров добавился лейкоз. Это когда корова признавалась больной, и ее предлагалось сдать государству. За гроши.

Знаю-ведаю, как в деревне Копань от двух стад коров (до сотни голов) остались две (держит одна хозяйка). Вот и автор данного материала корову сдал в состоянии, когда из глаз капали слезы. Плакала (не вымысел) и корова... Шла под нож цыган, которые платили по-божески (не в пример государству).

Надо признать: государство многократно декларировало помощь сельчанину-частнику в деле обеспечения его подворья сеном. Да, такое подспорье было заметно-осязаемо механизаторам и животноводам, трудившимся на общественном (могли подать голос перед руководителем хозяйства). А кому заступиться перед сельчанином, находящимся на заслуженном отдыхе и не обязательно ранее работавшим в колхозе или совхозе (ныне КСУП)? Наверное, председателю сельского Совета. Но... Это в первое послевоенное время, когда на территории сельского Совета нередко функционировали несколько колхозов, предсельсовета имел реальную власть над «предами» колхозными. Не потому ли, говоря о сегодняшнем, председатель Речицкого районного Совета депутатов Григорий Григорьевич Якушев («Дняпровец», номер от 21 января 2021 года) отмечает: «На протяжении 25 лет государство делало все для благополучия наших граждан. Время идет вперед. Как создать эффективный механизм управления, как сделать его результативным – один из тех вопросов, который стоит сегодня в ходе проведения диалоговых площадок». И здесь же как признание: «Порой нелегко дается председателям сельских Советов реализация вопросов, поднимаемых сельским населением. Ведь фактически у председателя сельского Совета нет ни финансовых, ни людских ресурсов. Все возникшие проблемы он решает при поддержке райисполкома, госорганизаций. А ведь если сельсовет будет иметь собственный бюджет, то у председателя появится возможность решить больше вопросов, которые перед сельчанами поднимает жизнь».

Остается только согласиться. И все же: а разве не было возможности для решения вопросов, поднимаемых населением, успешно решать в промежутке времени от предыдущего Всенародного собрания? И теперь, озвучив наболевшее, белорусский сельско-общественный возок лихо покатится к возрождению села?

Хорошо бы. При понимании: возрождение, названное выше, должно и, как думается, может благополучно решиться лишь при совместных усилиях как государства, так и самого сельчанина. А это уже разговор иной.